Si vous êtes nouveau ici, vous mai souhaitez vous abonner à mon flux RSS. De sorte que vous pouvez consulter les dernières mises à jour sur les outils Web2.0, Gagner de l'argent en ligne, conseils en référencement, Ajax et beaucoup plus. Merci de votre visite ProgramimiCOM!

Oliver Steele a écrit un article intéressant, L'IDE Divide, décrivant deux camps dans le monde développeur: gourous du langage et petits génies de l'outil.
Si vous fréquentez ce blog, vous devez être bien conscient que je suis assez excité à propos de code du navigateur, un éditeur de texte simple avec quelques capacités refroidir pliage. Et comme je trouver les langages de programmation comme l'un des sujets les plus intéressants dans le domaine de l'informatique, je pense que je me suis mis intuitivement dans le camp de la langue. Je tiens à affirmer que la conception du langage fournira aux programmeurs les outils nécessaires pour améliorer leur efficacité dans les années à venir. Je commence à douter que c'est le cas, cependant.
Je me demande si cet écart est liée à typage statique ou dynamique. Il me semble que, pour un IDE pour être bon, votre langue doit être un peu vers la fin statique de l'échelle. Le plus contraignant qui a lieu au moment de l'exécution, moins on peut être déduit par l'IDE lors de l'édition. Bruce Eckel fait valoir qu'une IDE Python n'est pas tout aussi nécessaire que l'IDE Java est. En Python, il prétend, la productivité est inhérent à la langue alors que dans Java, vous obtenez le coup de pouce de l'IDE.
Maintenant, je sais que les gens typage dynamique déteste le «langage insultant scripting" argument, mais je vais le prendre aussi tout de même: ce que les systèmes au sujet de grande? Je ne prétends pas que vous ne pouvez pas établir ou de maintenir de grands systèmes avec des langages dynamiques. En fait, je pense qu'ils pourraient très bien fonctionner pour de tels systèmes. Mais avec les gros systèmes, je trouve que l'IDE vient vraiment à la rescousse. Intellisense me fournit la documentation que j'ai besoin de 90% du temps, à droite au bout de mes doigts. L'analyse de vivre et l'erreur syntaxique est quelque chose que je pourrais facilement faire sans. Mais sachant que les méthodes d'une classe a, quels sont les paramètres d'une fonction prend et ce que leurs types et leurs noms sont est inestimable. Je me souviens du slogan GMail: Recherchez, ne triez pas. Je pense que cela ressemble à la principale différence entre le camp de la langue et le camp IDE. Un tel langage des gens pour trier, les IDE comme pour la recherche. Quand un système se développe, la complexité va grandir avec elle. Présentant couches et abstractions aider - ils sont indispensables, mais ils ne peuvent pas supprimer complètement la complexité. Même si vous avez parfaitement le code refactorisé forment une arborescence d'abstractions, vous aurez à tracer à travers elle aussi bien verticalement que horizontalement. Il y aura de nombreuses fonctions, aux fichiers et lignes de code. Et dans ce cas, je pense que l'IDE et la recherche de "paradigme" de mieux travailler.
Comme je l'ai dit, je déteste vraiment prétendre que la recherche sur le langage est sans importance, et je serais heureux d'être convaincu que je me trompe ici. Peut-être que je devrais faire un certain travail sur Chandler ou d'un autre grand projet à typage dynamique, juste pour voir ce que c'est que ..